此處所列為「坐以待斃」之典源，提供參考。＃《管子．參患》1>得眾而不得其心，則與獨行者同實；兵不完利，與無操者同實；甲不堅密，與俴者同實。弩不可以及遠，與短兵同實；射而不能中，與無矢者同實；中而不能入，與無鏃者同實。將徒人，與俴者同實；短兵2>待遠矢，與坐而待死者同實。故凡兵有大論，必先論其器，論其士，論其將，論其主。故曰：器濫惡不利者，以其士予人也；士不可用者，以其將予人也；將不知兵者，以其主予人也；主不積務於兵者，以其國予人也。〔注解〕(1)典故或見於三國蜀．諸葛亮〈後出師表〉。(2)短兵：與長兵相對而言的較短兵器。〔參考資料〕三國蜀．諸葛亮〈後出師表〉（據《諸葛亮集．文集．卷一》引）先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊才弱敵彊也；然不伐賊，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？是故託臣而弗疑也。

【典源說明】：此處所列為「坐以待斃」之典故說明，提供參考。管仲是春秋時期著名的政治家和思想家。他主張國富兵強的理論，在政治、經濟、軍事等許多領域都有卓著的建樹。《管子．參患》一篇強調了軍隊建設與修明政治、發展經濟應緊密結合。本文主要在說明：擁有廣大的軍隊，卻不得軍心，和自己一個人單獨作戰是沒有什麼不同的；兵器不完備鋒利，就和沒有任何武器是一樣的；鎧甲不堅固細密，就和不穿鎧甲的人是一樣的。同理可證，用較短的兵器，去迎擊從遠方射來的箭，就等於是「坐以待死」（坐著等死），因此要在戰爭中贏得勝利，就必須講求兵器的銳利、將士的素質，以及主帥領導的方法。後來「坐以待斃」這句成語就從這裡演變而出，用來比喻面臨危難，不採取積極的應變措施，只坐等敗亡。