唐．劉知幾《史通．卷一六．雜說上》《公羊》云：「許世子止弒其君。」「曷為加弒？譏子道之不盡也。」其次因言樂正子春之視疾，以明許世子之得罪。尋子春孝道，義感神明，固以方駕曾、閔，連蹤丁、郭。苟事親不逮樂正，便以弒逆加名，斯亦擬失其流，責非其罪。蓋公羊、樂正，俱出孔父門人，思欲更相引重，曲加談述。所以樂正1>行事，無理輒書，致使編次不倫2>，比喻非類，言之可為嗤怪3>也。〔注解〕(1)樂正：樂正子春，春秋人，生卒年不詳。曾子弟子，事親至孝。(2)不倫：不合道理，不像樣。(3)嗤怪：可笑而奇怪。嗤，音ㄔ，譏笑。

【典源說明】：《公羊傳》是春秋三傳之一，舊題為子夏弟子公羊高所撰，是專為解釋孔子的《春秋》所作的，後世有許多學者為之註疏訓詁，其中所記載的內容亦經常被文人加以引用討論。在《春秋．昭公十九年》中有「許世子止弒其君實」這樣的記載，當時許悼公得了瘧疾，喝了太子許止所進的藥之後就死了。關於這個「弒」字的解釋，各家說法不一，有的人認為進藥本是醫官的職責，太子親自進藥必別有居心；另一派人則認為瘧疾不是絕症，治瘧疾的藥也不會致人於死，太子所進的藥必有問題，所以才說是太子弒父。而《公羊傳》解釋這段經文時，卻認為孔子用「弒」字，是要譏諷太子許止沒有盡到孝道，並且舉出樂正子春事奉生病父親的例子做為佐證。劉知幾對此十分不以為然，他認為樂正子春的孝行足為楷模，許悼公死於政治謀殺也是事實，怎麼會是因為太子許止沒有樂正子春孝順，就被冠以「弒君」的罪名呢？劉知幾認為公羊高是為了彰顯同是孔子門人的樂正子春的德行，所以扭曲事實加以解說，例子舉得不對，罪名也定得太過牽強，沒有達到原本彰顯樂正子春孝行的用意，反而變得十分可笑。後來「不倫不類」這句成語，就從劉知幾《史通》中的「編次不倫，比喻非類」演變成，用來形容事物不成體統。